Jump to content

Вопросы о Прицелах и зероинге


Rellikt
 Share

Recommended Posts

По пре альфе судить нет смысла они ходили вдвоем.

Полноценная группа будет иметь хотя-бы одного снайпера. 

Link to comment
Share on other sites

34 минуты назад, orlangur сказал:

По пре альфе судить нет смысла они ходили вдвоем.

Полноценная группа будет иметь хотя-бы одного снайпера. 

скорее полноценная группа состоять из снайперов и одного кого не жалко отправлять лутать по домам ;)

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, k08a сказал:

полноценная группа состоять из снайперов и одного кого не жалко

Как известно в братстве все ровны но некоторые ровнее... 

 

Link to comment
Share on other sites

@Rellikt, сомневаюсь что будет нужда стрелять далее 400м, а на меньших дистанциях можно справится стрельбой с выносом, без внесения поправок в прицел.

7 часов назад, Rellikt сказал:

А на открытых механических прицелах? А на коллиматорных? 
На механике все эти действия делаются ещё легче) 

Ну, механика - это согласен. А вот кому это надо на коллиматорах, особенно когда их используют по большей мере на пп, да  на автоматах, как раз для ближнего боя?..

А в целом было бы интересно...

Edited by RiflemanMaster
Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, Rellikt сказал:

Судя по 1.5 локации пре альфы.. которые показали кое где, обрывками и мельком.. странно, по меньшей мере.
Опять же скриншоты, территория около завода, я думаю дистанции уже там будут солидными.
К тому же. мало ли какие локации будут ещё.

Вводят дальнобойные высокоточные винтовки, зероинг будет 146%.

Окей

Таможня - локация меньше километра в поперечнике и дай бог метров 200-300 в самом широком месте. Может я и ошибаюсь, но ненамного. Это в смысле доступного игроку пространства. Территория около завода вся перекрыта заборами и загрождениями типа "не надо туда ходить, зачем ты туда пошел? (с) первый стрим". Смотрите стримы внимательно, какие обрывки и мельком, ее, Таможню, 5 (!) раз подряд прошли.

Незнаю что будет дальше, но пока сюда напрасно приплетают арму для сравнения, совершенно разные подходы, масштабы.

Link to comment
Share on other sites

Только что, nafig сказал:

"не надо туда ходить, зачем ты туда пошел? (с) первый стрим"

Подозреваю, потому что в той стороне есть некие "некрасивости", т.к. локация не готова.

Только что, nafig сказал:

Незнаю что будет дальше

Вот ключевая мысль, вполне можно было бы на этом остановиться, и ничего больше не писать.
Имхо, 400-600 там много где будет, на картах всмысле. Этого вполне себе хватит для годного снайпинга. Если даже ветер будет влиять на полёт пули.

Только что, nafig сказал:

Незнаю что будет дальше, но пока сюда напрасно приплетают арму для сравнения, совершенно разные подходы, масштабы.

Как и детализация. 
В арме и на 3 километра человека очень хорошо видно. Потому что пустое поле текстур, с редкими вкраплениями хреново текстурированных пятен - деревьев, очень плохо маскируют.
А вот IRL ты этого человека метров за 800 будешь уже очень с трудом и не всегда видеть. 
Можно надеяться что вефт с этим делом будет лучше чем в арме. Благо, масштабы и подходы разные.

И кстати, почему с твинка? 
Мб стоит залогинится, дабы продолжить беседу нормально?

Link to comment
Share on other sites

Что такое твинк?

Насчет закрытых недоделок - сильно сомневаюсь, локация выглядит вполне законченной, просто у нее концепция такая а-ля шадов оф чернобыль стайл - коридор с иллюзией пространств.
 

Link to comment
Share on other sites

Кстати судя по стриму уже через мост можно было работать снайперу а не сближаться до почти кулачного боя.

Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, nafig сказал:

Что такое твинк?

Дополнительный аккаунт. 

Только что, orlangur сказал:

Кстати судя по стриму уже через мост можно было работать снайперу а не сближаться до почти кулачного боя.

Жаль что снайпинг не показали.

Link to comment
Share on other sites

Да было бы неплохо до альфы увидеть еще хотя-бы один стрим желательно с работой снайпера

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...
В 20.06.2016 в 08:27, Rellikt сказал:

Добрый день, товарищи. 
Так как игра у нас хардкорная, и даже где то, местами, реалистичная. Прошу разработчиков и форумчан пристально обратить внимание на эту тему. 
Для начала небольшой пролог. Что такое этот самый зероинг, если очень очень всё упростить, то: Это установка 0 прицела на определенное значение. Как это практически применяется.. допустим противник находится в тысяче метров от нас. Наша винтовка пристреляна на 400 метров. Т.е., если цель находиться в 200 метрах, поправки на дальность можно не брать, и целиться прямо по прицелу. Если же противник на тысяче метров, нам придётся учесть поправку и очень сильно задрать прицел. Проблема в том, что это не всегда удобно, и не всегда возможно, т.к. сложно вычислить как сильно его нужно задирать, во избежании перелётов и недолётов.
Вариант второй, выставить ноль прицела на тысячу с помощью маховичка. Перекрестие прицела, в таком случае,  переместиться вниз.
 

Выглядеть будет примерно так. (к примеру)
Вот дефолтное положение прицела. 400 метров. 

POSP Reticle.jpg

Вот что будет, после того, как я выкручу зероинг на 200, с помощью маховичка.
POSP Reticle - копия.jpg

Как мы можем видеть, прицельная сетка, вся, целиком, переместилась вверх.
Так это и работает, для увеличения/уменьшения дальности выстрела по центру прицела нам нужно сильнее задрать или опустить ствол. Прицел жестко закреплен на оружии, он двигаться не может, соответственно двигается прицельная сетка.

Так есть в реальной жизни. 
Во всех, без исключения, других играх я видел более примитивную систему. Зероинг там просто выставлялся, но прицельная сетка оставалась в обычном положении. Имхо, было бы значительно реалистичнее и красивее, если бы она двигалась, при изменении зероинга.

Будет такое?) 
Это был вопрос номер раз.

Товарищ Киба упоминал что зероинг будет 146%. Второй вопрос
Только на оптике? 
А на открытых механических прицелах? А на коллиматорных? 
На механике все эти действия делаются ещё легче) 

Ну и в заключение, что будет с уроном на дистанции. Будут снайперские винтовки пробивать броню и ваншотить на расстоянии 400-600 метров? 
Или мы получим систему, аналогичную другим шутерам, где урон начинает резко падать с дистанцией, и издалека стрелять смысла не так уж много. Т.к. позицию ты свою обнаружил, а противнику сильно не насолил. Одним словом, хрен попадёшь, а если и попал, ничего особо не сделаешь.
Не зря вы ездили в гости к Лобаеву?)

@TarkovEscaper
@Kiba_Stream
Обратите внимание, пожалуйста. Думаю эта тема не одного меня интересует. 

Сейчас поясню в каких моментах Вы неправы. 

Во-первых, да, скорость и соответственно урон уменьшаются с растоянием, но Вы действительно думаете, что обычный кевларовый шлем остановит .338 на 1500 м? Вам очень повезёт, если Вы останитесь живы, и это не только в случае с .338...

Во-вторых, сетка прицеливания перемещается очень резко на дешёвых и несомненно революционных для своего времени ПСО1, в оптических прицелах получше качеством вы даже не заметите этого, как и в калиматорных и голографических и т.п. настолько поправки малы.

В третьих, если у вас прицел на 400 м настроен, а цель на 200, в зависимости от патрона поправки Вам будут нужны неслабые, особенно, если это такие патроны как СП5 или СП6, насколько мне известно, в виду их большой массы, свыше 400 м они летят с большим трудом, и 400 м уже не слабый настил.

Далее, для примерного (на глазок) выстрела у Вас есть сетки MilDot (самая известная) и подобные значение которых стрелок должен знать заранее (или это плохой стрелок). С помощью этого Вам вообще не надо ничего настраивать если Вы правильно определите диснтацию до цели.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

8 минут назад, RAHAAON сказал:

Сейчас поясню в каких моментах Вы неправы. 

Во-первых, да, скорость и соответственно урон уменьшаются с растоянием, но Вы действительно думаете, что обычный кевларовый шлем остановит .338 на 1500 м? Вам очень повезёт, если Вы останитесь живы, и это не только в случае с .338...

Во-вторых, сетка прицеливания перемещается очень резко на дешёвых и несомненно революционных для своего времени ПСО1, в оптических прицелах получше качеством вы даже не заметите этого, как и в калиматорных и голографических и т.п. настолько поправки малы.

В третьих, если у вас прицел на 400 м настроен, а цель на 200, в зависимости от патрона поправки Вам будут нужны неслабые, особенно, если это такие патроны как СП5 или СП6, насколько мне известно, в виду их большой массы, свыше 400 м они летят с большим трудом, и 400 м уже не слабый настил.

Далее, для примерного (на глазок) выстрела у Вас есть сетки MilDot (самая известная) и подобные значение которых стрелок должен знать заранее (или это плохой стрелок). С помощью этого Вам вообще не надо ничего настраивать если Вы правильно определите диснтацию до цели.

Где я говорил что шлем остановит .338 на 1500? 

Где я говорил о силе смещения сетки? Я задавал вопрос будет ли оно происходить в принципе, по факту.

В третьих был пример, объясняющий о чем я вообще веду разговор. Цифры можно опустить. Подставь другие, если не нравятся эти. Казалось бы при чем тут 9х39, если даже сетка в примере показана от ПСО-1, который под 7.62

 

Я не хочу видеть в игре только "примерные выстрелы на глазок". Я хочу полноценную баллистическую систему, связанную с системой настройки прицелов.

 

В общем я не понял сути претензии и этих ваших "Вы не правы".

Сами придумали какие то аргументы, сами усомнились в их правдивости, сами написали почему это так. Это демагогия, уважаемый. Вы понимаете это?

Edited by Rellikt
Link to comment
Share on other sites

19 минут назад, Rellikt сказал:

Где я говорил что шлем остановит .338 на 1500? 

Где я говорил о силе смещения сетки? Я задавал вопрос будет ли оно происходить в принципе, по факту.

В третьих был пример, объясняющий о чем я вообще веду разговор. Цифры можно опустить. Подставь другие, если не нравятся эти. Казалось бы при чем тут 9х39, если даже сетка в примере показана от ПСО-1, который под 7.62

 

Я не хочу видеть в игре только "примерные выстрелы на глазок". Я хочу полноценную баллистическую систему, связанную с системой настройки прицелов.

 

В общем я не понял сути претензии и этих ваших "Вы не правы".

Сами придумали какие то аргументы, сами усомнились в их правдивости, сами написали почему это так. Это демагогия, уважаемый. Вы понимаете это?

По-моему, даже небольшая демагогия имеет смысл, если с 20 июня эту тему мы вернули в топ =) А ведь она того стоит, и нужно обратить на нее внимание.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

29 минут назад, Rellikt сказал:

Где я говорил что шлем остановит .338 на 1500? 

Где я говорил о силе смещения сетки? Я задавал вопрос будет ли оно происходить в принципе, по факту.

В третьих был пример, объясняющий о чем я вообще веду разговор. Цифры можно опустить. Подставь другие, если не нравятся эти.

Я не хочу видеть в игре только "примерные выстрелы на глазок". Я хочу полноценную баллистическую систему, связанную с системой настройки прицелов.

Вам слово "пример" знакомо?

А его по факту нет (не замечается глазом, только проверял специально) в одновной массе прицелов которые будут в игре. Исключения: ПСО1, ПСО1М2.

Вы ошиблись случайно, видимо, и написали вместо "подставьте", "подставь"... Други поставлю, допустим мы увеличим дистанции. 1000 м настройка прицела под калибр .338 (люблю его) и наша цель на 700 м. При абсолютном нуле у нас падение пули будет примерно на -7.5 метров на такой дистанции (1000 м, напоминаю). На 700 же метрах она будет на -3.5 м. Разница примерно 4 метра. Вроде бы на 300 метров дистанции разница - фигня, да, за минуту пробежать много кто сможет. А вот будете Вы целится на второй этаж, а попадёт на третий (или в ноги человеку на 4м). На  Знаете насколько пуля выше пролетит?

А если Вы не в курсе, это часть той самой полноценной "баллистический системы" которую Вы так хотите. Разные разметки сделаны для ускорения расчётов при выстреле, как например на ПСО1 есть пометки сразу на 1000, 1100, 1200 и 1300 м... Ну судя по предидущему аргументу Вы не слишком много об этом знаете... Уж простите, но пока, только это Вы и показали. 

Вот, собственно, и вся суть, что бы чего-то хотеть, надо это понимать хотя бы. 

Edited by RAHAAON
Link to comment
Share on other sites

12 минуты назад, RAHAAON сказал:

Вам слово "пример" знакомо?

Вы же к примеру первые и придрались.

12 минуты назад, RAHAAON сказал:

А его по факту нет (не замечается глазом, только проверял специально) в одновной массе прицелов которые будут в игре. Исключения: ПСО1, ПСО1М2.

На ПСО, которые использовал, и который у меня имеется, такое есть. На других возможности проверить прямо сейчас нет. Но должно быть, исходя просто из соображений логики.

Прицел закреплен неподвижно, значит при установлении поправок через маховики движется сетка. Надеюсь с этим не будете спорить?
 

12 минуты назад, RAHAAON сказал:

Вы ошиблись случайно, видимо, и написали вместо "подставьте", "подставь"... Други поставлю, допустим мы увеличим дистанции. 1000 м настройка прицела под калибр .338 (люблю его) и наша цель на 700 м. При абсолютном нуле у нас падение пули будет примерно на -7.5 метров на такой дистанции (1000 м, напоминаю). На 700 же метрах она будет на -3.5 м. Разница примерно 4 метра. Вроде бы на 300 метров дистанции разница - фигня, да, за минуту пробежать много кто сможет. А вот будете Вы целится на второй этаж, а попадёт на третий (или в ноги человеку на 4м). На  Знаете насколько пуля выше пролетит?

Какая разница какой пример. В топе обсуждается явление. 

12 минуты назад, RAHAAON сказал:

А если Вы не в курсе, это часть той самой полноценной "баллистический системы" которую Вы так хотите. Разные разметки сделаны для ускорения расчётов при выстреле, как например на ПСО1 есть пометки сразу на 1000, 1100, 1200 и 1300 м... Ну судя по предидущему аргументы Вы не слишком много об этом знаете... Уж простите, но пока, только это Вы и показали.

Ну, во первых, с ПСО на 1000+ никто не стреляет, кроме беспокоящего огня. Там и на 800 попасть уже весьма проблематично. 

Увеличение всего лишь четырёхкратное. Если взять наиболее массовую винтовку, с которой используется этот прицел (СВД) и пострелять из неё, я не думаю что вам понадобятся нижние угольники на 1000+ метров.

Разве что вы решите, вдруг, высадить весь боезапас в молоко.

 

Пожалуй таки задам этот вопрос.

Отпишите, пожалуйста, с чем конкретно вы не согласны. Прямо с цитатой из первого поста. С вопросами разработчику?

Мне немного не понятны эти агрессивные претензии на пустом месте. Ещё и с настойчивыми "выканиями". Я не уверен что хочу продолжать эту демагогию.

Edited by Rellikt
Link to comment
Share on other sites

12 минуты назад, Rellikt сказал:

На ПСО, которые использовал, и который у меня имеется, такое есть. На других возможности проверить прямо сейчас нет. Но должно быть, исходя просто из соображений логики.

Прицел закреплен неподвижно, значит при установлении поправок через маховики движется сетка. Надеюсь с этим не будете спорить?

Я Вам уже писал выше на эту тему, человеческий глаз не видит этого настолько оно всё мало и васококачственных прицелах оно центрировано.

12 минуты назад, Rellikt сказал:

Вы же к примеру первые и придрались.

Ага, Ваш пример заключался в неправильной логике, то бишь - он неверен! Мой же пример (про шлем) оспраивает Ваше предположение о малом уроне пули на большой дистанции.

12 минуты назад, Rellikt сказал:

Какая разница какой пример. В топе обсуждается явление. 

Повторюсь. В топе пример - НЕВЕРН ДАЖЕ ЛОГИЧЕСКИ.

12 минуты назад, Rellikt сказал:

Ну, во первых, с ПСО на 1000+ никто не стреляет, кроме беспокоящего огня. Там и на 800 попасть уже весьма проблематично. 

Увеличение всего лишь четырёхкратное. Если взять наиболее массовую винтовку, с которой используется этот прицел (СВД) и пострелять из неё, я не думаю что вам понадобятся нижние угольники на 1000+ метров.

Разве что вы решите, вдруг, высадить весь боезапас в молоко.

Никто? Да ну?... С качством СВД на данный момент из неё не стреляют... С советской СВД я когда то стрелял на 900 м, ничего проблематичного не видел при правильной настройке и соблюдений основ стрельбы. 

А так же 8ми и 12ти кратно на ПСО2 и ПСО3... И если вы про ОСВ96, то окажетесь правы лишь в том месте, где написан калибр Взломщика.

А что бы высаживать в противника боезапас, Вам нужна хорошая сетка и несколько расчётов или очень много расчётов.

 

12 минуты назад, Rellikt сказал:

Пожалуй таки задам этот вопрос.

Отпишите, пожалуйста, с чем конкретно вы не согласны. Прямо с цитатой из первого поста. С вопросами разработчику?

С Вашими утверждениями, которые опровергнул в первом Вам ответе.

Кстати, вот паралельная тема немного более углублённая в сюжет со слегка другим подходом, если желаете:

 

Edited by RAHAAON
Link to comment
Share on other sites

9 минут назад, Rellikt сказал:

Ну, во первых, с ПСО на 1000+ никто не стреляет, кроме беспокоящего огня. Там и на 800 попасть уже весьма проблематично. 

Увеличение всего лишь четырёхкратное. Если взять наиболее массовую винтовку, с которой используется этот прицел (СВД) и пострелять из неё, я не думаю что вам понадобятся нижние угольники на 1000+ метров.

Разве что вы решите, вдруг, высадить весь боезапас в молоко.

На 800 метров штатные характеристики самой СВДхи не дадут уверено попасть (24см если не ошибаюсь) =D

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Topm сказал:

На 800 метров штатные характеристики самой СВДхи не дадут уверено попасть (24см если не ошибаюсь) =D

О матах по поводу современного производства слышал, но вот когда то у меня была Советская СВД 1982го года производства - песня, на 900 м разброс у меня был в примерно 12-15 См.

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, RAHAAON сказал:

О матах по поводу современного производства слышал, но вот когда то у меня была Советская СВД 1982го года производства - песня, на 900 м разброс у меня был в примерно 12-15 См.

Красота =) Мне довелось с трехлинейки довоенной пострелять, правда патрон был современный, не 39, но все равно пули ложились ровно. Кучность прекрасная =)

Link to comment
Share on other sites

9 минут назад, RAHAAON сказал:

Ага, Ваш пример заключался в неправильной логике, то бишь - он неверен! Мой же пример (про шлем) оспраивает Ваше предположение о малом уроне пули на большой дистанции.

Вы пост внимательно читали? Это был вопрос а не предположение. Игры мы будем сравнивать с играми, а не с реальной жизнью. В играх, почти везде, существует серьезная порезка урона на дистанции. Был вопрос как будет реализовано здесь.

Это понимаете?

9 минут назад, RAHAAON сказал:

Я Вам уже писал выше на эту тему, человеческий глаз не видит этого настолько оно всё мало и васококачственных прицелах оно центрировано.

Ничего на это не скажу. Тут одно лишь ваше слово против общей логики. 

Чтоб выстрелить дальше нужно задрать ствол. Цель должна остаться в прицеле, получается нужно изменить положение прицельной сетки. 

9 минут назад, RAHAAON сказал:

Повторюсь. В топе пример - НЕВЕРН ДАЖЕ ЛОГИЧЕСКИ.

В доказательства умеете? Или ожидаете что все будут принимать ваши слова на веру?

9 минут назад, RAHAAON сказал:

Никто? Да ну?... С качством СВД на данный момент из неё не стреляют... С советской СВД я когда то стрелял на 900 м, ничего проблематичного не видел при правильной настройке и соблюдений основ стрельбы. 

А так же 8ми и 12ти кратно на ПСО2 и ПСО3... И если вы про ОСВ96, то окажетесь правы лишь в том месте, где написан калибр Взломщика.

А что бы высаживать в противника боезапас, Вам нужна хорошая сетка и несколько расчётов или очень много расчётов.

Стрелять и стабильно попадать - разные вещи. На словах я тоже Лев Толстой.

Имелся ввиду ПСО-1.

9 минут назад, RAHAAON сказал:

С Вашими утверждениями, которые опровергнул в первом Вам ответе.

Вы ничего не опровергнули.

С высоты своего жизненного опыта вы можете хоть о плоскости земли сейчас рассказать. Без доказательств это моё слово против вашего слова. Вот и всё. Причем моё слово хотя бы подкреплено логикой.

В отличии от вашего "там не заметно".

5 минут назад, RAHAAON сказал:

О матах по поводу современного производства слышал, но вот когда то у меня была Советская СВД 1982го года производства - песня, на 900 м разброс у меня был в примерно 12-15 См.

Тут мимо проходили люди, которые белке в глаз за 2 тысячи метров попадают, и даже без оптического прицела. Вы, часом, не из их числа будете?

Edited by Rellikt
Link to comment
Share on other sites

Вроде человек культурный. На "вы" предпочитаете. Но вот подтвердить свои слова весомыми доказательствами не научены. 

Это странно.

Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, Rellikt сказал:

Вы пост внимательно читали? Это был вопрос а не предположение. Игры мы будем сравнивать с играми, а не с реальной жизнью. В играх, почти везде, существует серьезная порезка урона на дистанции. Был вопрос как будет реализовано здесь.

Это понимаете?

А я думал игра должна быть уберреалистично, нет? Я поэтому и предзаказал и только.

3 минуты назад, Rellikt сказал:

Ничего на это не скажу. Тут одно лишь ваше слово против общей логики. 

Чтоб выстрелить дальше нужно задрать ствол. Цель должна остаться в прицеле, получается нужно изменить положение прицельной сетки. 

Моё слово? Ндэ... Ну-ну...

4 минуты назад, Rellikt сказал:

В доказательства умеете? Или ожидаете что все будут принимать ваши слова на веру?

Капец, вот тут Вы только, что доказали, что ничего не знаете в этом ремесле! 
Я Вам привёл пример полёта пули .338 калибра от Lapua в 250 Гран с обнулением на 100 м, какие Вам нужны доказательства? Таблицу Вам баллистическую составить или просто перенаправить к Lapua, что бы они Вам подтвердили расчёты? Капец, откуда вас таких берут... Ну а потом снайперов называют "неясными" словами из-за таких случаев...

 

9 минут назад, Rellikt сказал:

Стрелять и стабильно попадать - разные вещи. На словах я тоже Лев Толстой.

Имелся ввиду ПСО-1.

Вы написали "ПСО", я Вас поправил, что он не один - не вижу претензий. На словах вы очень плохо стреляете и до Льва Николаевича Вам далековато.

11 минуту назад, Rellikt сказал:

Вы ничего не опровергнули.

С высоты своего жизненного опыта вы можете хоть о плоскости земли сейчас рассказать. Без доказательств это моё слово против вашего слова. Вот и всё. Причем моё слово хотя бы подкреплено логикой.

В отличии от вашего "там не заметно".

Я как бы всё детально расписал, но как говорится "умный с первого раза поймёт...".
Ещё раз спрошу, какие доказательства Вам нужны? Мне попытаться заснять как я маховики кручу? Вам это будет интересно? Я Вам объясняю, чем отличается плохая оптика от хорошей, а Вы мне про "опыт-опыт-опыт-ко-ко-ко" заладили.

13 минуты назад, Rellikt сказал:

Тут мимо проходили люди, которые белке в глаз за 2 тысячи метров попадают, и даже без оптического прицела. Вы, часом, не из их числа будете?

Нет, не из их, из тех, кто на 300 м без оптики легко может попадать в торс ростовой мишени, а при желании и на 600. "Вэлкам ту зэ арми", как говорят, через Атлантический океан...

10 минут назад, Rellikt сказал:

Вроде человек культурный. На "вы" предпочитаете. Но вот подтвердить свои слова весомыми доказательствами не научены. 

Это странно.

КАКИЕ??? КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА??? Хоть опишите, что ли???

Link to comment
Share on other sites

Только что, RAHAAON сказал:

А я думал игра должна быть уберреалистично, нет? Я поэтому и предзаказал и только.

Я тоже так думал, но на всякий случай задал вопрос.

Когда я последний раз заходил в игру, после 5 пуль из АК в грудь, одетый в кожанку человек бодро убегал от меня, задороно при этом матерясь.

Очень реалистично.

2 минуты назад, RAHAAON сказал:

Моё слово? Ндэ... Ну-ну...

Ээээ. Бээээ Мууууу Ну ну.

Что за детский сад? Именно что твоё слово (я извиняюсь, запас "вы" уже исчерпан). На слово тут никто никому не верит.

3 минуты назад, RAHAAON сказал:

Капец, вот тут Вы только, что доказали, что ничего не знаете в этом ремесле! 
Я Вам привёл пример полёта пули .338 калибра от Lapua в 250 Гран с обнулением на 100 м, какие Вам нужны доказательства? Таблицу Вам баллистическую составить или просто перенаправить к Lapua, что бы они Вам подтвердили расчёты? Капец, откуда вас таких берут... Ну а потом снайперов называют "неясными" словами из-за таких случаев...

То, что ты имеешь перед собой баллистические таблицы/умеешь их высчитывать не делает тебя признанным экспертом в этой области.

Я, собственно, по профессии не снайпер. Если ты снайпер, тогда мне тем более очень странно слышать здесь претензии. тем более в такой агрессивной форме.

5 минут назад, RAHAAON сказал:

Вы написали "ПСО", я Вас поправил, что он не один - не вижу претензий. На словах вы очень плохо стреляете и до Льва Николаевича Вам далековато.

Я знаю что он не один. Но везде, на них, явно заметен этот эффект, так как конструкция, в целом, одинакова. (за рядом исключений вроде кратности увеличения и сетки).

7 минут назад, RAHAAON сказал:

Я как бы всё детально расписал, но как говорится "умный с первого раза поймёт...".
Ещё раз спрошу, какие доказательства Вам нужны? Мне попытаться заснять как я маховики кручу? Вам это будет интересно? Я Вам объясняю, чем отличается плохая оптика от хорошей, а Вы мне про "опыт-опыт-опыт-ко-ко-ко" заладили.

Окей. Опиши, как это возможно технически. 

Как я, выставляя поправку через маховик, могу целится той же точкой, что целился бы и без поправки? 

По твоему на 400 и на 1000 метров можно целится и попадать одной точкой прицеливания? 

11 минуту назад, RAHAAON сказал:

Нет, не из их, из тех, кто на 300 м без оптики легко может попадать в торс ростовой мишени, а при желании и на 600. "Вэлкам ту зэ арми", как говорят, через Атлантический океан...

"На словах я Лев Толстой, а на деле х*й простой". Велком ту интернет.

11 минуту назад, RAHAAON сказал:

КАКИЕ??? КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА??? Хоть опишите, что ли???

Доказательства того, что прицельная сетка не будет смещаться при введении поправок через маховики, конечно.

Можно на ты. Здесь, в интернете, так принято. 

Link to comment
Share on other sites

54 минуты назад, Rellikt сказал:

То, что ты имеешь перед собой баллистические таблицы/умеешь их высчитывать не делает тебя признанным экспертом в этой области.

Я, собственно, по профессии не снайпер. Если ты снайпер, тогда мне тем более очень странно слышать здесь претензии. тем более в такой агрессивной форме.

Умею при упорном желании, но сейчас я просто взял свою военную в .338, что не маяться часами.

Да, снайпер, и до сих пор в недоумении о каких доказательствах баллистической таблицы можно вообще говорить.

54 минуты назад, Rellikt сказал:

Я знаю что он не один. Но везде, на них, явно заметен этот эффект, так как конструкция, в целом, одинакова. (за рядом исключений вроде кратности увеличения и сетки).

Верно, различаются лишь в кратности, был какой то даже ПОСП с изменяемой кратностью. В высококачественной оптике, не копиях и дешёвых, перемещение сетки не будет замечено, если только резко (физически не особо возможно это сдлеать рукой) выкрутить маховик с одного конца на другой, перемещается не только сетка, но и несколько линз вместе, дабы сетка оставалась в центре, как ТОЧНО в какой оптике оно происходит не знаю, не интересовлася, но в оптиках, чьё качество не заставляет сомневаться (кстати, чётки чёрные края, ещё один из признаков), тал и происходит.

54 минуты назад, Rellikt сказал:

Окей. Опиши, как это возможно технически. 

Как я, выставляя поправку через маховик, могу целится той же точкой, что целился бы и без поправки? 

По твоему на 400 и на 1000 метров можно целится и попадать одной точкой прицеливания? 

Той же точкой, нет. На сетке MilDot (измеряется в "милях" mil, не путать с miles), например, есть специальные пометки: тонкое перекрестие и жирные точки. От центра точки, до другого между ними 1 "миля" (линия от точки, до точки будет равна 0.8 "мили", диаметр точки 0.2 "мили"). На растоянии в 1000 м 1 "миля" это 0.1 м, то есть 10 См, на растоянии 100 м это 1 м (так и определяется растояние по этой сетке).

На растоянии в 1000 метров .338 калибр будет опускаться на 7.5 м, на 400 будет на -0.685 м. Получается разница на 6.815 м.

То есть, по нашей оптике пристреленной на 100 м по таблице мы будем брать на чуть больше половину первой "мили" при стрельбе по цели на 400 м, а при стрельбе на 1000 м - по середине 8ой "мили", но это уже нереально, т.к. для такой дистанции НЕОБХОДИМА настройка, т.к. я ещё видел сетки MilDot настолько большой. Вот собственно и вся теория о дистанциях.

54 минуты назад, Rellikt сказал:

"На словах я Лев Толстой, а на деле х*й простой". Велком ту интернет.

Мне в интернете не служить, нас это... Много... Эта, орда... Рать, короче.

54 минуты назад, Rellikt сказал:

Доказательства того, что прицельная сетка не будет смещаться при введении поправок через маховики, конечно.

И каким макаром я это буду делать? Снимать телефоном видео внутри оптики, а зрители силой мысли будут улавливать как я кручу маховики? Толку, это стандарты этого рынка, это знать надо при выборе оптики.

Edited by RAHAAON
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share


×
×
  • Create New...